De VNV heeft de minister van Financiën vandaag verzocht om de ontstane situatie te bespreken en tot een oplossing te komen. Dit is noodzakelijk, omdat het ministerie te elfder ure aanvullingen op de met KLM afgesproken bezuinigingsakkoorden heeft geëist. Gisteren hebben een aantal bonden niet ingestemd met een onverwacht en onduidelijk ultimatum om gemaakte afspraken open te breken en te verlengen.

In het belang van KLM hebben wij op 1 oktober met KLM een omvangrijk bezuinigingspakket afgesproken, waarbij is afgesproken dat piloten 20% per jaar leveren. Daarmee voldoen wij aan de gewenste arbeidsvoorwaardelijke bijdrage zoals die ook publiekelijk door KLM en de overheid zijn geformuleerd.  

Het spreekt voor zich dat wij als KLM-vliegers ook na afloop van deze afspraken volledig gecommitteerd zijn om passende afspraken te maken die bijdragen aan een gezonde toekomst van KLM. KLM-vliegers zijn bij uitstek hecht verbonden met hun luchtvaartmaatschappij. Wij hebben dit commitment dan ook expliciet schriftelijk bevestigd  aan KLM en per brief aan de overheid. Wij zijn ervan uitgegaan dat hiermee voldoende houvast voor de overheid is ontstaan. 

Indien dit omvangrijke loonoffer en commitment in de ogen van de minister onvoldoende is, gaan wij graag zo spoedig mogelijk in overleg met het ministerie om dit te bespreken. Want wij vernemen van de partij die er uiteindelijk over oordeelt wat verwacht wordt en stemmen, om verdere vertraging te voorkomen, dit met hen af.

Waarom omarmde de VNV (en FNV) de last-minute aanvullende clausule-tekst van KLM niet?

1. De voorwaarden waar we ons aan moeten committeren zijn geheim
   Er wordt opeens gevraagd ons te committeren aan de zogenaamde ‘term sheet’. Dit is het leningencontract tussen KLM en de overheid waar vakbonden altijd expliciet buiten gehouden werden. Het is ook geheim, enkel onofficiële fragmenten zijn gedeeld. Als er van de leden van de VNV gevraagd wordt het commitment te geven via hun vakbond, dan moet ook voor iedereen duidelijk zijn waar precies commitment aan gegeven wordt. 
2. De termijn van het commitment is onbekend
   De termijn waaraan het commitment gegeven moet worden is onduidelijk. ‘Zolang de staatssteun duurt’ is een onbekende tijd, terwijl de maximale duur van cao-afspraken in Nederland tot vijf jaar beperkt is. 
3. Ultimatum doet geen recht aan zorgvuldig bereikte afspraken
   Na intensief onderhandelen is nu een zorgvuldig akkoord bereikt. Dat akkoord voldoet aan de overheidsvoorwaarden waar KLM aan wil voldoen. Met de geëiste opname van een clausule wordt het uitgangspunt van het akkoord potentieel significant veranderd, doordat o.a. de looptijd voor onbepaalde tijd kan gelden. Dit betekent dat we terug worden gestuurd naar de tekentafel.
4. Geen sprake van redelijke beslistermijn
   De minister schrijft ten onrechte aan de kamer dat “de KLM-directie hierover, gesteund met de ondernemingsraad, intensief overlegd heeft met de vakbonden om de gewenste zekerheid te verkrijgen”. Dit is onjuist. Vrijdag is er een ‘overleg’ van 45 minuten gevoerd waarin een tekst is neergelegd die binnen een dag volledig ongewijzigd getekend moest worden. 
5. Directe inmenging overheid op afspraken sociale partners in strijd met werknemersrechten
   Principieel blijft het bezwaarlijk dat de overheid met een clausule de uitkomst van vele jaren cao-overleg op voorhand wenst te dicteren. Dit is in strijd met het beginsel van vrije onderhandelingen dat in de gehele westerse wereld omarmd is.